El presidente Javier Milei ejerce en sus discursos “una interpretación decadentista de nuestra historia nacional. De la misma manera, tergiversa y manipula el significado histórico de figuras como (Juan Bautista) Alberdi o (Julio Argentino) Roca”. Esas son algunas de la expresiones que se plasman en el documento que suscribieron más de seiscientos historiadores argentinos y trescientas adhesiones de profesionales de otros países. Entre los que promovieron el documento están Omar Acha, Marina Franco, Silvina Jensen, Federico Lorenz, Marta Philp, Andrea Belén Rodríguez, Ignacio Telesca, Javier Trímboli, Julio Vezub y Fabio Wasserman (UBA- CONICET).
«Nosotros como historiadores creímos la necesidad de dar una respuesta al uso de la historia por parte del Gobierno nacional, no podíamos quedarnos callados y entonces hicimos este documento en el que manifestamos también que el uso que se está haciendo del pasado no es ingenuo ni antojadizo, sino que tiene relación con el presente y el futuro que se quiere instalar, es decir, si yo me remonto a fines del siglo 19 veo un Estado oligárquico que comandaba no solo en Argentina sino también en el resto de América Latina, donde se beneficiaba un porcentaje mínimo de la población a costa de la gran cantidad de empobrecidos que existía en Argentina», manifestó el historiador Ignacio Telesca en el programa Contala como quieras, en La 99.3
«Lo que yo quiero expresar es que ese modelo lo quiere instalar hoy y para el futuro. Nos dice que no solo que son las bases, sino ‘ese es mi modelo con el cual yo quiero interactuar’, claro que el Gobierno se dedique a insistir en los momentos previos al voto universal masculino es como decir ‘no es este el modelo de democracia que queremos tener’. Si bien no lo dijeron todavía, uno podría llegar a pensar que quieren tener título de democracia donde el voto sea cuantificado, uno vale más que otro, un indicio es que en el DNU creo que era donde insistían en este cambio del sistema de electoral», apuntó Telesca.
Más adelante resaltó que «hay todo un modelo, no solo económico, sino también político y social que se basan en la historia para reproducirlo en el presente y en el futuro, por eso es tan importante comprender la historia».
En el documento, los historiadores acusaron a Milei de utilizar “el pasado histórico como ariete” basado en “una retórica agresiva, clasista y regresiva”.
“Desde el 10 de diciembre de 2023, fecha de asunción del presidente Javier Milei, asistimos a una prolija tarea de demolición del Estado y las instituciones republicanas, federales y democráticas, así como del sistema legal que garantiza la vida cotidiana de millones de personas”, plantearon los cientos de historiadores que firman el documento titulado “Milei ante la historia argentina”. Los catedráticos destacaron que se trataba “del ataque deliberado a una convivencia trabajosa, a la división de poderes y a la democracia. La actual política amenaza todo aquello que es patrimonio de la sociedad argentina en términos culturales, materiales, ambientales y territoriales”.
El documento plantea que “al igual que a millones de personas que habitan este suelo, la política de Milei amenaza nuestro presente y nuestro futuro. Pero nos implica especialmente, aunque parezca secundario, porque el gobierno utiliza el pasado como ariete”. A su vez señalan que “en su retórica agresiva, clasista y regresiva, el presidente Javier Milei apela reiteradamente a la historia. Señala un supuesto momento dorado del pasado argentino al que ubica, de manera para nada azarosa, antes de 1916 (cuando la participación democrática se amplió a partir de la Ley Sáenz Peña sancionada en 1912). Resulta insostenible la referencia al más alto PBI del mundo y la condición de potencia mundial de la Argentina, con la que vocifera en sus discursos, para sostener una interpretación decadentista de nuestra historia nacional”.